Rennsportforum.de

Hallo Wilfried,

ich bin mir sicher, der TK von Eggebek sieht das anders und will das Original(Originalunterlagen die dem Artikel beiliegen um prüfen zu können ob der Umbau legal ist ) von solchen Gutachten bzw. ABE .

Und nur darum geht es , da der TK die Macht hat Er schickt dich nach Hause ob du willst oder nicht. Und wenn du im Nachhinein 3 x recht hattest , du fährst erstmal nicht.

Vielleicht hätte er sich die Mühe machen können im Internet nach der ABE zu suchen um die Kopie zu checken.

Fakt ist, wir wollen doch fairen Sport und nicht verarscht werden , also kommt uns doch die Vorgehensweise des TK ´s entgegen.

Bernd,

zieh dir nicht immer gleich den Schuh selbst an.

Hier mein Schlusswort dazu.

1. Ja , es war das höchste Prädikat im Deutschen Slalomsport

2. Das im Motorsport besch..... wird , ist mir bewusst. Daher begrüße ich TK´s die durchgreifen.

Sportfahrer hat geschrieben: Daher begrüße ich TK´s die durchgreifen.

.... und sie sollten sich tunlichst an gültiges Regelwerk halten

Ab Seite 43 einmal die gedruckten DMSB-Sportgerichtsurteile 1-2-3 ansehen.
Überschrift: Nicht Regelkonform – 2 x Regelwidrige Startzulassungen

http://www.vag-sh.de/index_htm_files/DM ... 4-2016.pdf

Naja die beiden Fälle haben meiner Meinung nach mit der Diskussion hier nicht so viel zu tun...

Cougar_01 hat geschrieben:Naja die beiden Fälle haben meiner Meinung nach mit der Diskussion hier nicht so viel zu tun...

.....das liegt aber daran das du übehaupt nicht weißt worum es geht

Cougar_01 hat geschrieben:Naja die beiden Fälle haben meiner Meinung nach mit der Diskussion hier nicht so viel zu tun...

Hallo Cougar01

ich denke schon, da der TK von Schachtholm Fahrzeuge mit fehlender Sicherheitsausstattung nicht hat starten lassen und das Urteil im Vorstart bestätigt das es eine Weise
Entscheidung war.

Und wieder drehen wir uns im Kreis. Das Regelwerk der Klasse 3 war strittig. Und dir, Ditmar, dieser Streit bestens bekannt. Strittig heißt nunmal nicht, dass du automatisch Recht hast und die Anderen nicht.

Mal eine allgemeine Frage zu der Veranstaltung und dem nicht starten lassen. Habe den Überblick verloren.

Durften allgemein keine Autos ohne Haubenhalter starten oder nur in der 3 nicht?
Also hätte man Beispielsweise mit einem Haubenhalterfreien Auto im der 2a starten dürfen, aber mit dem selben Auto auf Slicks nicht in der 3?

Gruß
Christoph

Hallo Leini


Korrekt.

Ist wie beim DMSB Slalom . Hast du ein Gruppe G Auto und willst in der F fahren , brauchst du 1. einen Wagenpass mit F Eintrag und eine Folie in der Seitenscheibe.

Oder anders formuliert : Klassenhopping nur mit korrekten Einträgen und oder Einbauten

Leini hat geschrieben:Mal eine allgemeine Frage zu der Veranstaltung und dem nicht starten lassen. Habe den Überblick verloren.

Durften allgemein keine Autos ohne Haubenhalter starten oder nur in der 3 nicht?
Also hätte man Beispielsweise mit einem Haubenhalterfreien Auto im der 2a starten dürfen, aber mit dem selben Auto auf Slicks nicht in der 3?

Gruß
Christoph

Es lief noch drastischer: Einige in der 3 abgewiesenen FZG sind dann in der 2 gestartet. Daher ist der Vergleich mit den Fällen aus dem Vorstart nicht ansetzbar.
Zumal die harte FS Auslegung für die 3 seit Jahren NICHT galt bzw die 3 so verstanden wirde. Am Folgetag ging es ja dann wieder wie gewohnt.
Ich glaube immer noch das da etwas ganz anderes ablief und das war das Übel und musste eleminiert werden.

Na nun hau mal raus, Bestechungsvorwürfe hatten wir auch schon
Bin schon ganz gespannt

Als ingenieur hält man sich normalerweise an überprüfbare Fakten. Erweist sich auch sonst als gute Vorgehensweise.
Ich gehe mal meine Glaskugel befragen.

EWO hat geschrieben:

Leini hat geschrieben:Mal eine allgemeine Frage zu der Veranstaltung und dem nicht starten lassen. Habe den Überblick verloren.

Durften allgemein keine Autos ohne Haubenhalter starten oder nur in der 3 nicht?
Also hätte man Beispielsweise mit einem Haubenhalterfreien Auto im der 2a starten dürfen, aber mit dem selben Auto auf Slicks nicht in der 3?

Gruß
Christoph

Ich glaube immer noch das da etwas ganz anderes ablief und das war das Übel und musste eleminiert werden.

Mal abgesehen von ein paar Personen die man wahrscheinlich an einer Hand abzählen kann teilen wohl alle deinen Glauben.

Ich bin froh das es solche Aktionen nur in SH gibt

Dennik-Häfker hat geschrieben:
Ich bin froh das es solche Aktionen nur in SH gibt

Froh kannst du nur sein das nichts passiert ist!
In SH passt man jedenfalls auf

Es gibt nur eines und das ist das Regelwerk!

Dann kommen irgendwann ganz unten deine kleinen privaten
Befindlichkeiten.
Die nützen dir dann aber wenig wenn irgendjemand Ansprüche
gegen dich stellt.

CodeRed hat geschrieben:

Dennik-Häfker hat geschrieben:
Ich bin froh das es solche Aktionen nur in SH gibt

Froh kannst du nur sein das nichts passiert ist!
In SH passt man jedenfalls auf

Es gibt nur eines und das ist das Regelwerk!

Dann kommen irgendwann ganz unten deine kleinen privaten
Befindlichkeiten.
Die nützen dir dann aber wenig wenn irgendjemand Ansprüche
gegen dich stellt.

Da hast du Recht, hab ich ja auch gar nicht abgestritten. Reglement und alle anderen Bestimmungen wurden da vollkommen eingehalten.

Ich hab ja auch eine andere Aussage Editiert und zugestimmt