Rennsportforum.de

Wie bekommt man zb. legal ne kürzere achsübersetzung eingetragen. Ich weis viele habe die 8% hürde schon lange überschritten, nur wer hat das eingetragen? Ich bin der meinung das solche konflikte schnellstens gelöst gehören. Bei den Felgen ist das auch so ne sache. Warum kann man nicht zb alle 7x15 felgen fahren sondern muss jeden sch... Hersteller eintragen lassen. Was spricht dagegen sowas in den Wagenpass einzutragen Wenn es doch schon freigestellt ist.

Naja, das war für mich hinterher der ausschlagende Grund in die H zu wechseln. Ein gutes F auto ist kaum noch von einem H auto entfernt, aber man muss jeden sch... eintragen lassen.

Ok, ich hatte bei mir die gleichen Felgen ein paar mal besorgt gehabt und bin so dem papierkrieg etwas ausgewichen.

Aber ich denke mal, das viele der Eintragungen in der F auch sehr Prüfer abhängig sind.
Manche sehen es etwas lockerer, wenn sie sehen, dass das auto nicht angemeldet ist.

Es ist ischerlich auch davon abhägig, was für eine SChadstoffklasse das auto hat, um eine andere Achsübersetzung eingetragen zu bekommen.

Das Thema ist den Regelmachern in Frankfurt bekannt und wächst in seiner Bedeutung von Jahr zu Jahr je mehr Fahrzeuge neuerer Baujahre in die F verirren. Man sucht seit Längerem Wege, diesem Thema mit einem legalen Regelwerk zu begegnen.
Eine Alternative, die auch andere Länder schon nutzen, wäre eine Motorsport-Zulassung, die sich neben der STVZO auch am offiziellen Regelwerk orientiert.
Das Ganze müsste nur noch durch die EU-Gremien, und da liegt wohl das Problem.
Der Grp F die EINtragungspflicht zu nehmen ist nur zum Teil eine Lösung. Im Rallyesport bedarf es immerhin irgendeiner Zulassgun und da fahren neben Gruppe G auch Gruppf F und H im Rallye 200 Bereich und noch lustiger wird es in der Int. Szene wo mittlerweile die echten Knaller-Autos mit ausländischen Zulassungen antreten, damit man sich mit 100% DMSB-konformen Autos hier "legal" auf deutschen Straßen bewegen darf.
Ich glaube uns bleibt neben dem üblichen Abwarten nur die Maßnahme übrig, immer wieder bei den zuständigen Stellen des DMSB nachzufragen wie man dieses oder jenes eintragen lassen soll, wo es doch gemäß EU-Regeln verboten und lt. DMSB-Regelwerk erlaubt ist.

Es geht ja nicht nur um Änderungen, die die Performance der Fahrzeuge verbessern, sondern insbeondere auch um Sicherheitsvorschriften im DMSB-Regelwerk, die für ganz junge Gruppe G und Gruppe F Fahrzeuge eine unüberwindbare Hürde darstellen.

Ich habe diese Problematik bereits explizit vor über einem Jahr auf einer ADAC Sportleitertagung angesprochen und warte zu diesem Thema bis auf den heutigen Tag auf eine Antwort.

Die Herren, die im Fachausschuß Technik beim DMSB das Reglement verabschieden, sollten zumindest auch in der Lage sein, einem Gruppe G oder Gruppe F Piloten mit einem jungen Fahrzeug, welches werksseitig mit Sitz- und Seitenairbags ausgerüstet ist, zu sagen, an welchen TÜV er sich z.B. für den Eintrag in Sachen Vollschalensitz, mit Vierpunktgurt und Überrollkäfig wenden soll.

Mit sportlichen Grüßen

Hans Bauer

Vollschalensitz ist mittlerweile auch bei älteren Autos (12 Jahre - keine Seitenairbags)) in Hessen / NRW / Niedersachsen ein Problem,
selbst wenn es sich um den Recaro Pole Position (ABE) mit Original Recaro-Konsole handelt.
Nur weil die ABE für andere Fahrzeuge (des gleichen Herstellers gilt).

Ich glaube, die machen keine Eintragungen mehr:

http://www.youtube.com/watch?v=0BxsNp6SbS8

Ich glaube, daß die nur noch HU'S machen sollen/wollen.
Mit dem Rest ist anscheinend nicht genug Umsatz zu machen.

FIA-Sitze in Verbindung mit Austragung der hinteren Sitzplätze ist machbar (ohne Sitzairbags). Bei Problemen im Raum Niedersachsen (Bremerhaven - Bremen) könnt Ihr Euch gerne bei mir melden.

gruß
Andreas

Koerperkarl hat geschrieben:FIA-Sitze in Verbindung mit Austragung der hinteren Sitzplätze ist machbar (ohne Sitzairbags).

Machbar ist vieles... nur WO!
Ich denke es ist nicht im Sinne des Sports wenn man im Umkreis von 150km erst einen Sachverständiger suchen muss, den man dann bittet und bettelt um die Eintragungen zu bekommen und dann noch das Gefühl bekommt dass man Schwerverbrecher ist weil man solche Sachen im Sportgerät hat!
Alternativ kann es auch sein dass man zu mehreren Prüfstellen fahren muss um alles eingetragen zu bekommen...

Völlig richtig.
Gesetzliche Legalität der techn. Änderungen sollte dem DMSB ein wichtiges Kriterium sein.
Es kann und darf nicht sein,d ass einzelne bessere Chancen haben etwas eingetragen zu bekommen als andere. Dies ist eine üble Wettbewerbsverzerrung oder gar ien Aufruf zur Illegalität.

Es könnte doch auch soooo einfach sein

Der DMSB müßte nur den Passus mit der Eintragungspflicht rausnehmen.
Dann würde "freigestellt" auch freigestellt bedeuten.

Das Thema StvZO erledigt sich doch von völlig alleine.

Wer meint, er müsse solch ein Fahrzeug "straßenzulassen", für den ergibt sich doch die Eintragungspflicht von selbst aus der StvZO.
(z.B. Rallyfahrzeuge)

So würden wenigsten die Fahrer, die einen "reinrassigen Gruppe-F Rennwagen" mit Wagenpaß fahren, nicht vom Reglement an den Rande der Legalität gedrängt.

Ich weiß, daß dies für Rally nicht wirklich befriedigend ist, aber es wäre ein Kompromiß ( Wie bereits bei den Reifen gefunden ), der den Rest der Motorsportnation glücklich machen würde.

Für den Slalomsport wäre so manches anders bzw. einfacher zu handhaben als in anderen Sportarten wo dieselben Fzg-Gruppen gelten.
Es geht wohl mehr und mehr auf die Grundsatzfrage hinaus, sollte der Slalomsport eigene Fzg-Klassen haben ?

Gute Frage. Einfache Antwort: JA !

Grund: Heutzutage wird alles spezialisiert und nicht verallgemeinert, so wie früher. Ich höre es immer wieder "Früher war alles besser!" "1 Auto für Rallye, Slalom, Rundstrecke", das funktioniert heutzutage nicht mehr, da jede Sportart sich so abhebt und spezialisiert. Die Reglements teilweise auch schon in diese Richtungen hingedrückt werden. Doch mann müsste es Konsequenter durchsetzen. Im gleichen Zuge müsste man die Klassen und Gruppeneinteilung überlegen um die Wertungsklassenanzahl zu verkleinern.

Gruppe: Serie, wie G nur 4 Klassen
Gruppe: Verbessert bis 1600 und Über 1600

Ist zu einfach, ich weiß!

Leider möchte jeder sein eigenes Reglement so haben, das er gewinnt! Und schon sind wir wieder beim Grundsatzproblem.

So hab mal etwas Tel.! Es gibt ein DMSB Sachverständigen der beim Tüv arbeitet und meiner meinung mit dem Wagenpass ist, hab dann darauf hin beim DMSB angerufen und da seine und meine Argumentation vorgetragen. Antwort: das Problem ist bekannt aber das gab es früher schon ( da wars aber etwas leichter) und wird es weiter geben. Schuld ist halt der Tüv, da er die Regel halt enger steckt. Gr. G und F müssen halt der stvzo entsprechen. Soll ich docFahren... Ist halt ansichts sache was man macht. Wenn was eingetragen ist ist es ja dann stvzo zugelassen und somit legal! In erster linie ist das alles mein Problem.

Aber ich bekam zumindest ein tip wo es eventuell möglich wäre für nahe zu alles einträge zu bekommen. Ich kläre das mal ab und sag euch bescheid.

@Heiko

Weniger Klassen ist schon die richtige Richtung, insbesonders im DMSB-Bereich
(Gruppe G, Gruppe F, Gruppe H, manchmal noch FS oder Gruppe A - und dann nur ein paar Starter in der Klasse, das ist schon ziemlich unsinnig)

Allerdings: mit 'serienmäßig' analog Gruppe G wird mann nicht weiterkommen, wenn man neue 'Kunden' gewinnen will.
Dafür gibt es draußen einfach zuwenig Autos.
Die Klassen müssen so aussehen, daß man die Autos, die allgemein gefahren werden (mit den üblichen Modifikationen) zuordnen kann.

Die norddeutsche Clubsporteinteilung mit zielgruppenorientierten Klassen ist schon ziemlich genial, wenn man eine breite Masse ansprechen will.
Und die Starterzahlen zumindest in OWL bestätigen, daß das Konzept praxisgerecht ist.

Ich weiß nicht wer sich dieses Reglement ausgedacht hat, aber den Machern gehört ein riesengroßes Lob.
Da kann sich der DMSB mit seinem Klassenwirrwarr und den teilweise unsinnigen Forderungen (ich sage nur Scheibenfolie im Slalom) eine gehörige Portion abschneiden. Die oben beschrieben Stellungnahme an Dr. Tuning ist nicht hlifreich, sondern ein Armutszeugnis.

Im Übrigen: früher war nicht alles besser, aber heute ist alle schlechter

So die Firma ist www.rtautosport.de . Ist aber nicht billig.

Heiko hat geschrieben:1 Auto für Rallye, Slalom, Rundstrecke", das funktioniert heutzutage nicht mehr, da jede Sportart sich so abhebt und spezialisiert. Die Reglements teilweise auch schon in diese Richtungen hingedrückt werden. Doch mann müsste es Konsequenter durchsetzen. Im gleichen Zuge müsste man die Klassen und Gruppeneinteilung überlegen um die Wertungsklassenanzahl zu verkleinern.

Gruppe: Serie, wie G nur 4 Klassen
Gruppe: Verbessert bis 1600 und Über 1600

Ist zu einfach, ich weiß!

Zu Klassenanzahl:
JA! Meine Rede seit anno tobak! (übrigens schon, als ich noch lange Gruppe G gefahren bin)
NEIN! Nicht zu einfach! (Vielleicht kann man noch eine 1300er verbessert einschieben)

Zu Einheits-Technikreglement:
Wenn der DMSB selbst zwischen Berg und Slalom Mauern hoch zieht (Mindestgewichte Mehrventiler Gruppe H) kann niemand mehr argumentieren, dass Top-Slalom-Autos zulassungsfähig sein müssen, weil vielleicht jemand damit Rallye fahren will.

Frohe Weihnachten
hA3ns-mA3rtin