Das mit der Reduzierung auf 5 Klassen war ja auch nur ein Vorschlag weil es ständig heißt wir hätten zuviele Klassen, außerdem ist die G7 und die G4 bei uns eh meistens tot!EWO hat geschrieben:Das stimmt grundsätzlich. Eine Wiedereinführung der Altersgrenze z.B. von 10 Jahren würde aber eine gravierende Bewegung produzieren.Elch83 hat geschrieben:Jetzt muss ich hier doch auch mal was loswerden:
Einmal stand oben dass man neue Autos in der Gruppe G will, daran wird sich wohl nicht viel ändern so lange man die Altersbegrenzung im weiter verlängert und UNTER ANDERM die E30 somit länger fahren lässt!! Es ist aber auch klar dass keiner der ein altes gutes und schnelles Auto hat, solange er noch damit in der G fahren darf sie ein neues kauft! Dazu kommt dann noch, dass es sich eben auch nihct jeder leisten kann und wenn man dass es dann auch noch wie es nächstes Jahr der Fall sein wird, löchern soll wie ein Schweizer Käse mit sicheren Sitzen und Gurten fahren zu dürfen, dann überlegt mich sich gleich dreimal ob ein neues Auto nimmt oder doch eher wieder ein altes!
Ob das im Rahemn der Kostendämpfungsdiskussionen richtig ist bzw. geeignet ist neue Starter ranzuholen wage ich zubezweifeln
Das habe ich so ja auch nicht gesagt, aber es wird wohl kaum jemand ein neuers Auto kaufen und fürn Slalom aufbauen, solange er auch noch mit (s)einem älteren und bessern fahren darf! Oder nicht?
Serie ist Serie, wenn ein Auto dank seiner AUsstattung ab Werk besser für den Motorsport geegnet ist, soll man das doch wohl auch nutzen können.Elch83 hat geschrieben: Dann Thema Sperre: Da weiß ich jetzt auch nicht die Beste Lösung, klar ärgert es mich dass die E30 sie haben und auch haben dürfen und ich nicht, ABER sie für alle freistellen halte ich für falsch, denn erstens will ich nicht mit einer freigestellten Sperre im Alltagsauto unterwegs sein und außerdem erhöhen wir damit auch wieder die Kosten. Sie ganz verbieten ist aber auch wider blöd, denn was können die dafür wenn sie schon serienmäßig verbaut ist? Eine Möglichkeit wäre ein Multiplikator bei Leistung oder Gewicht, sowie in der F und H bei Fahrzeugen mit Turbo etc. Doch dann sollten wir uns aber auch was für die Fahrzeuge mit Allrad überlegen, die haben ja ebenso den Vorteil wie die mit Sperre!
Wo liegt denn der Sinn darin alle Autos gleich zu machen mit Handicaps und sonstige Regelungen. Gruppe G heißt Serie und ein paar erlaubte Änderungen.
Richtig, Serie ist Serie! Doch nicht jeder E30 der in der G fährt hatte ab Werk eine Sperre verbaut, aber da sie es ab Werk gab, durfte er sich umrüsten, mit welcher Sperrwirkung sie umgerüstet wurde will ich überhaupt nicht wissen! Mir wäre es zwar auch lieber wenn es in der G keine Sperre geben würde, doch ich kann damit Leben! Denn ich bin gerade auf dem besten Wege eien Fronttriebler ohne Sperre aufzubauen der in Zukunft hoffentlich den 3.18is in der G3 Parole bieten kann. Kommt Zeit kommt Rat!
Das die erste Liga mit Slicks fährt ist ohne Zweifel ein Muss, aber wieso muss ein Serienauto in der ersten Liga fahren ?Elch83 hat geschrieben: Reifen: Ich finde wir sollten die Slicks beibehalten, denn mit irgendwas muss sich die DM und DRSM ja auch noch vom Clubsport abheben. Die DM und DRSM ist nunmal nicht der Slalomeinstieg und somit darf sie auch "etwas" mehr Kosten, wir haben ja dann auch mehr davon. Oder wird dann das Startgeld auch dem des Clubslalom angeglichen??? Keine Frage, ich bin generell auch für Kosten sparen, erstrecht in der heutigen Zeit!
Die Zuschauer wollen diese Normalos nicht unbedingt sehen und wenn man die erste Liga tatsächlich zu einer auch vom Interesse höherwertigen Liga machen möchte, dann muss man andere Wege gehen.
Der sportliche Kampf steht für die Zuschauer leider immer erst in zweiter oder gar 17. Priorität für ihren Besuch. Wenn seriennah im Motorsport, dann funktioniert es in Markencups, weil es da noch etwas zu sehen gibt, wenn sich die gleichen Fahrzeuge um die Zentimeter balgen.
Ich bin somit für Basis STVZO in der Gruppe G, egal in welcher Liga.
Warum gibt es denn dann die Gruppe G überhaupt? Deiner Aussage nach dürfte sie ja gar nicht erst exestieren!? Ich würde beispielsweise nicht fahren wenn es die Gruppe G nicht geben würde, denn mit meinem Auto dürfte ich dann gegen beispielsweise nen BMW E36 M3 von Rainer Krug oder nem "Mitschuhbischhii" Evo von Thomas Weber antreten! Und da hätte ich auch wenn ich noch so viel investiere, was ich überhaupt nicht könnte, keine Chancen!
Reduzierung auf 5 Klassen wäre auch eine Möglichkeit, jedoch könnte dis dazu führen, dass man in Kürze wegen veränderter Starterzahlen alte Klassen wieder aktiviert. Ich denke die Zusammenlegungsregelung ist doch okay soweit. Sie reduziert doch die Klassen automatisch auf das Maß welches bei der VA angebracht ist. Vielleicht sollte man an der Regelung zur Zusammenlegung etwas feilen, damit die Klassen größer werden.Elch83 hat geschrieben: Klasseneinteilung: In der G ne Einteilung nach Hubraum halte ich für absolut Falsch, schaut doch mal was es für Leistungsunterschiede und auch Gewichtsunterschiede bei gleichem Hubraum gibt! Die jetztige Lösung mit Leistungsgewicht ist schon okee, von mir aus auf 5 Klassen reduzieren. Dass das Gewicht zählt welches man bei Zieldurchfahrt hat, wäre nicht so verkehrt.
Gruß Micha
Gruß EWO
Gruß Micha