Aber nicht beim Bergslalom PotzbergJörg O. hat geschrieben:
Deshalb kann ich auch den Hans nicht verstehen mit seinem Statement...der ist selbst mal MX5 Cup gefahren.
.
Moderator: PumaTreter
Aber nicht beim Bergslalom PotzbergJörg O. hat geschrieben:
Deshalb kann ich auch den Hans nicht verstehen mit seinem Statement...der ist selbst mal MX5 Cup gefahren.
PumaTreter hat geschrieben:
Hallo Dirk,
Hallo Achim
du verallgemeinerst und verdrehst meine Argumentationsreihenfolge. Und das finde ich sehr schade, weil es die Diskussion sehr schwierig macht.
Verallgemeinert habe ich auf jeden Fall die Käfigpflicht für Alle. Das ist nach der aufschlußreichen Diskussion auf jeden Fall falsch. Man muß schon Unterschiede machen zwischen einem Gruppe H mit GFK Türen und einem Golf 7 in der Gruppe G , das habe ich gelernt. Nur wer oder wie soll man diesen Tatbestand zu Papier bringen ? Da weißt du doch sicherlich eine Lösung.
1. Ich vermute nicht hinter jeder Forderung einen Hintergedanken. Aber hinter manchen. Hinter dieser vermute ich eine, weil eine strikte Forderung nach einem Käfig nicht nur durch die pauschale "Mehr Sicherheit ist besser" zu begründen wäre, sondern vor allem durch Fallbeispiele, wo im Slalomsport ein Käfig vor Personenschaden bewahrt hat. Das wäre allemal besser, als sich die dollsten Unfälle auszudenken, bei denen ein Käfig möglicherweise helfen würde. Es gibt aber halt auch Vorteile für Käfigfahrer, wenn alle einen Käfig hätten. Ich bin froh, wenn es keinen Hintergedanken gibt.
So sind die Menschen, hinter allem Forderungen steckt ein persönliches Interesse. Meine persönliches Interesse an einer Käfigpflicht wäre folgendes
- Sicherheit für alle Fahrer ! nun kann man hinterfragen was mich die Gesundheit der Fahrer im Allgemeinen angeht ? Ich möchte das es im Slalomsport keine schweren Verletzungen mit Spätfolgen geben wird. Warum möchte ich das ? Nun kommt mein eigenes Interesse zum tragen. Ich möchte keine weiteren Veranstaltungen oder Veranstalter verlieren weil Jemand der Meinung ist , er könne aus welchen Gründen auch immer auf einen Käfig verzichten und sich dann bei einer Veranstaltung schwer verletzen. Das wäre dann ein gefundenes Fressen für die Presse und die Gegnern dieser Veranstaltung. Am Ende gibt es diese Veranstaltung nicht mehr weil jemand kein Loch in sein Auto bohren möchte.
2. Das Beispiel ist wertugnsfrei, hat aber nichts mit dem Thema Käfig zu tun. Wenn ich wissen möchte, warum EWO wieder Sportreifen für die Gruppe G haben möchte, muss ich seine Intention nicht raten, sondern kann ihn fragen. Er lebt ja noch. Zu dem Thema habe ich übrigens auch eine Meinung, die wir gerne in einem entsprechenden Thread diskutieren können.
-Da gebe ich dir Recht, ich lebe ja auch noch und du hast gefragt, deshalb antworte ich dir an dieser Stelle. Trotzdem ist die Vermutung das ich für andere einen Käfig fordere um das eigene Gewicht zu kompensieren völlig fehl am Platze. Das Fahrzeug um das es in dem Sinne geht , hat genau 2 Kg "Übergewicht" inklusiv Käfig. Welchen Nutzen hätte ich dann durch eine Anhebung des Mindestgewichts im Rahmen einer Käfigpflicht ? Dazu noch nachdem das Fahrzeug verkauft ist ?
3. Du sprichst von möglichen Auswirkungen auf Meisterschaften durch Ausschreibungen. Und du gehst auf meine Argumente, dass dieses längst möglich ist, und nie passiert ist, nicht einmal ein... Schade.
-Einmal ist immer das erste Mal. Dem Veranstalter es zu überlassen ob er Sicherheit vorschreibt oder nicht , ist aus meiner Sicht die schlechteste Lösung. Passiert etwas, wird dem Veranstalter anschließen vorgehalten das er die Möglichkeit gehabt hätte die Unfallfolgen zu verhindern. Das nennt man glaube ich den schwarzen Peter abgeben.
4. Die Diskussion ist ein Spinoff einer Frage, ob jemand für einen bestimmten Bergslalom einen Käfig braucht, oder nicht. Das ist inzwischen völlig in Vergessenheit geraten und auch leider schlecht in eine neues Thema überführt worden. Beim Bergslalom könnte ich jeden Veranstalter gut verstehen, der einen Käfig vorschreibt.
-sehe ich auch so, Bergslalom hat ein fast gleiches Risiko wie Bergrennen . Wobei man dann Veranstaltungen mit und ohne Käfigpflicht nicht in einer Meisterschaft / Serie vereinen darf, sonst wird es ungerecht.
Also, Dirk, ich stimme mit dir überein, dass "irgendwo mal gut" ist. Für mich wäre das jetzt. Ich glaube, dass eine weitere Diskussion zum Thema nicht zielführend ist, weil diese Diskussion kein für die Teilnehmer einheitliches Ziel hat.
Gerne können mich auch die Käfigbefürworter mit Fakten zum Thema (s.o.) "Bei welchem Slalomunfall mit Personenschaden und Fahrzeug ohne Käfig hätte ein Käfig wahrscheinlich den Personenschaden verkleinert?" begeistern. Auf Basis von Spekulationen und ungelegter Eier (damit meine ich Unfälle, die es gar nicht gegeben hat oder Meisterschaften, die durch Ausschreibungen verloren wurden) haben wir lange genug ohne Ergebnis diskutiert. Gerne zurück zu Fakten...
- Du spekulierst doch genau so. Du gehst davon aus das der Käfig nicht viel bringt , und du gehst davon aus das Niemand eine Meisterschaft verliert da er durch eine Vorschrift des Veranstalters nicht starten darf.
Klärung gibt es in beiden Fällen erst wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, ich hoffe wir werden das nie erleben das der Staatsanwalt feststellt : Mit Käfig würde er noch leben.
Cheers, Achim
real, weil es so passiert ist, aber nicht real in unserer Slalomlandschaft. So eine Strecke wäre hierzulande nie genehmigt worden.PumaTreter hat geschrieben:Das ist sicherlich ein Beispiel, wo ein Käfig genutzt hätte. Ich will es durch folgenden Satz auch nicht schmälern oder von der Käfig-Diskussion ablenken: Ich frage mich, warum vor einem festen Hindernis ca. 5m von der Strecke entfernt keine Reifenstapel gestanden haben. 2008 liegt lange zurück, seit dem hat sich in dem Punkt einiges verändert. Wie gesagt, ich akzeptiere das Beispiel - das erste reale überhaupt. Danke dafür.
Querkräfte und Grenzbereich sind da die Stichworte, gehört hier aber nicht unbedingt in aller Detailtiefe hin.Reinhard Stoldt hat geschrieben:.Im übrigen erschliesst sich mir der Zusammenhang zwischen Unfall und Reifen nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Ergibt letztendlich auch keinen wirklichen Sinn. Da wäre der Bezug auf das Baujahr schon sinnvoller. Wenn das knallt ist der Karosserie und dem Hindernis mal voll egal welche Reifen montiert sind. Wie es zum Knall kommt steht auf einem anderen Blatt..Reinhard Stoldt hat geschrieben:.Im übrigen erschliesst sich mir der Zusammenhang zwischen Unfall und Reifen nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?